Klartext statt Geschwafel: Warum Befindlichkeitskultur den Erfolg frisst

Jeder Chef bekommt die Mitarbeiter, die er verdient hat. Jedes Land bekommt die Politiker, die es verdient hat. \n

Podcast-Folge — Unternehmersicht

SpotifyApple PodcastsZur Episode mit Shownotes →

\n

Ein Plädoyer für radikale Faktenorientierung in Führung und Politik

In der modernen Management-Literatur wird viel über Empathie und "Soft Skills" geschrieben. Doch wer Fredmund Malik und sein Standardwerk "Führen, Leisten, Leben" ernst nimmt, weiß: Führung ist ein Handwerk, das auf Resultate abzielt. In unseren Unternehmen – und noch viel mehr in der Politik – macht sich jedoch eine gefährliche Entwicklung breit: Eine Befindlichkeitskultur, die Präzision durch politische Korrektheit ersetzt und sachliche Notwendigkeiten hinter Sprach- und Denkverboten versteckt.

Das Ende der Präzision: Wenn Worte zu Minenfeldern werden

Führung braucht Klarheit. Doch Klarheit ist unmöglich, wenn wir uns in einem Netz aus Sprech- und Denkverboten verfangen. Aktuelle Debatten um Begriffe wie "Indianer" oder "Neger" sind dabei nur die Spitze eines Eisbergs, der die sachliche und ergebnisorientierte Kommunikation unterhöhlt. (Ja, er hat das I-Wort und das N-Wort in einem Satz gesagt.)

Wenn wir beginnen, Realitäten hinter Euphemismen zu verstecken, verliert die Führung ihre Wirkung. Malik betont, dass Kommunikation nur dann professionell ist, wenn sie den Kern der Sache trifft. Wer aus Angst vor Empörung Fakten nur noch in "Watte packt", führt nicht mehr – er verwaltet Befindlichkeiten.

Beispiele aus dem unternehmerischen Alltag:

• Statt von einem "massiven Problem" sprechen wir von einer "Herausforderung".
• Statt "Leistungsverweigerung" nennen wir es "fehlendes Alignment".
• Statt "Personalabbau" sagen wir "Right-Sizing".

Diese "Codewörter" sind wie Nebelkerzen. Sie führen dazu, dass zum Beispiel der Mechaniker in der Werkstatt nicht mehr genau weiß, was eigentlich gefordert ist. Wenn ein Mechaniker das Auto als "fertig" bezeichnet, meint er die technische Arbeit ist erledigt. Der Kunde meint die Abholbereitschaft inklusive Sauberkeit. Wenn Führungskräfte hier nicht hart und faktenorientiert nachhaken, weil sie "niemanden auf den Schlips treten" wollen, sinkt die Qualität. Die Kunden sind unzufrieden. Das "Fertig" des Mechanikers ist eben nicht fertig und führt zur Unzufriedenheit der Kunden. Hier muss dieses fehlende Verständnis vermittelt werden, auch wenn der Mechaniker sich damit auf den Schlips getreten fühlt.

Führung bedeutet: Das Unangenehme benennen können

Führung wird immer nur benötigt, wenn es Probleme gibt. Wenn alles perfekt ist, ist keine Führung notwendig. Das bedeutet: Nur wenn es unangenehm wird, wird eine Führungskraft benötigt. Wahre Führung setzt deshalb voraus, Dinge klar beim Namen zu nennen, selbst wenn dies für das Gegenüber unangenehm ist. Malik fordert die Konzentration auf das Wesentliche. Die Befindlichkeit eines Mitarbeiters oder auch eines Politikers darf niemals über der Erreichung des sachlichen Ziels stehen.

Wer führen will, muss die Fähigkeit besitzen, Kritik so zu formulieren, dass sie als "Ich-Botschaft" unmissverständlich ist: "Ich erwarte Ergebnis X, geliefert wurde Y. Das ist inakzeptabel." In einer Kultur der Sprachverbote wird diese Direktheit oft als "toxisch" oder "unsensibel" diskreditiert. Doch das Gegenteil ist der Fall: Es ist zutiefst unprofessionell, Menschen im Unklaren darüber zu lassen, wo sie stehen, nur um eine scheinbare Harmonie zu wahren.

Der Staat als "schlecht geführter Betrieb"

Diese Problematik erreicht in der Politik eine neue Dimension. Wir Bürger neigen dazu, unsere gewählten Vertreter wie ferne Autoritäten zu betrachten. Dabei sind Politiker schlichtweg unsere beauftragten Dienstleister – vergleichbar mit Anwälten oder Angestellten.

Das Problem: Wir führen sie nicht. Ein Wähler, der sein Kreuz macht und dann vier Jahre schweigt, ist wie ein Unternehmer, der einen Mitarbeiter einstellt und ihn ohne Feedback in einer Blase arbeiten lässt, um sich dann über die Minderleistung bei seinem Jammerpartner zu beschweren.

In dieser politischen Blase herrscht oft eine noch extremere Form der Sprachverbote. Man versteckt sich hinter Wahlprogrammen, die nach der Wahl längst Makulatur sind, weil sich die Rahmenbedingungen (z. B. sinkende Steuereinnahmen, Energiekrise, andere Politiker in anderen Ländern) geändert haben.

Anstatt den Politikern klar zu sagen: "Ich habe euch gewählt, damit ihr die Wirtschaft stärkt, nicht damit ihr den Haushalt mit Ideologieprojekten zerrüttet", lassen wir uns auf Debatten über absurde Begrifflichkeiten ein. Während wir darüber streiten, ob ein Wort noch sagbar ist oder eine andere politische Kraft dazu auch eine oder keine Meinung haben darf, entkoppelt sich die politische Entscheidungsebene von der realen Lebenswelt derer, die das System finanzieren.

Den Mitarbeiter würden wir im Unternehmen doch bei der ersten Fehlleistung zur Rede stellen, damit der Mitarbeiter die Chance hat, überhaupt gut zu arbeiten. Bei den Politikern unterlassen wir es und bekommen damit genau die Politiker, die wir verdient haben.

Der Wähler als Vorgesetzter: Die Pflicht zur harten Kritik

Politiker haben Eigeninteressen – genau wie Mitarbeiter. Ein Mitarbeiter kommt selten in die Firma, um das Unternehmen "groß" zu machen; er will sein Einkommen und seine Freizeit sichern. Das ist legitim. Aber es erfordert Führung, um diese Eigeninteressen mit den Zielen des Unternehmens (oder des Staates) zu synchronisieren.

Wie führt man Politiker erfolgreich?

1. Fakten statt Floskeln: Konfrontieren Sie Abgeordnete direkt und persönlich mit den realen Auswirkungen ihrer Politik in Ihrem Wahlkreis. Benennen Sie Ihre Erwartungen konkret. Benennen Sie die Differenzen zwischen Forderungen und realen Auswirkungen der Politik.
2. Sprechverbote ignorieren: Benennen Sie die Probleme (z. B. mangelnde Qualifikation von Arbeitskräften, marode Infrastruktur, Schuldenpolitik, Bürokratieinflation) ohne Rücksicht auf die politische Korrektheit in der "Blase".
3. Vertragseinhaltung einfordern: Ein Wahlversprechen ist ein Vertrag. Wenn dieser gebrochen wird, muss die Kritik unmittelbar und persönlich erfolgen ("Ich bin enttäuscht, weil ich von Ihnen X erwartet habe", "Wir haben die Vereinbarung X, weshalb ich Sie gewählt habe. Sie haben die Vereinbarung gebrochen.").

Fazit: Professionalität braucht Freiheit, Freiheit braucht Professionalität

Führung nach Malik bedeutet auch, Stärken zu nutzen und sich nicht im Kleinklein der Befindlichkeiten zu verlieren. Ein Unternehmen, das mehr Energie in die Überwachung der internen Sprache steckt als in die Zufriedenheit der Kunden, wird scheitern. Ein Staat, der seine Bürger erzieht, anstatt sie zu repräsentieren, scheitert ebenfalls.

Es ist unsere Pflicht als Unternehmer und mündige Bürger, die Sprachlosigkeit zu überwinden. Nur wer die Dinge so benennt, wie sie sind – faktenorientiert, direkt und ohne Ausflüchte –, kann Menschen zu echter Leistung führen. Ob in der Montagehalle, in der Werkstatt, im Ladengeschäft oder im Bundestag. Führung als Unternehmer bedeutet, mit durchschnittlichen Mitarbeitern überdurchschnittliche Leistungen zu liefern. Führung als mündiger Bürger bedeutet, normale Politiker zu überdurchschnittlichen demokratischen Leistungen zu motivieren.

Die Malik-Prinzipien der klaren Kommunikation