047 Warum das neue Tankstellengesetz Sprit verteuert

Ein neues Gesetz soll Tankstellen zwingen, ihre Preise nur noch einmal täglich zu erhöhen, während Preissenkungen unbegrenzt erlaubt bleiben. Was auf den ersten Blick wie ein hartes Durchgreifen zugunsten der Verbraucher wirkt, entpuppt sich bei spieltheoretischer Betrachtung als strategisches Geschenk für die Mineralölkonzerne. Für Unternehmer und Marktbeobachter liefert dieser Eingriff in die sogenannte Marktmikrostruktur ein eindrucksvolles Lehrstück darüber, wie gut gemeinte Regulierungen bestehende Oligopole festigen und das genaue Gegenteil ihres ursprünglichen Ziels bewirken.

Die wichtigsten Punkte

• Die Transparenz-Falle: Tank-Apps haben den echten Wettbewerb bereits abgewürgt. Da Algorithmen Preissenkungen der Konkurrenz in Millisekunden übernehmen, gewinnt kein Betreiber mehr Marktanteile durch günstigere Preise. Das Resultat ist eine stillschweigende Übereinkunft, bei der niemand mehr den ersten Schritt nach unten macht.
• Die Strategie der plausiblen Maximalforderung: Da Tankstellen unter dem neuen Gesetz tagsüber nicht mehr auf unvorhergesehene Kostensteigerungen reagieren dürfen, werden sie den Preis zum einzig erlaubten Erhöhungszeitpunkt (etwa um Mitternacht) mit einem massiven Risikopuffer extrem hoch ansetzen.
• Das warnende Beispiel Österreich: Eine empirische Untersuchung einer fast identischen Regelung in Österreich zeigt, dass das Gesetz nicht zu günstigerem Benzin führte, sondern zu einer drastischen Ausweitung der Preisspanne. Kunden, die zu den Hochpreisphasen tanken mussten, zahlten signifikant mehr.
• Unterschätzte Liquiditätsrisiken: Lokale Tankstellenpächter müssen ihre Preise an den aktuellen Weltmarktpreisen ausrichten, um die nächste Lieferung bezahlen zu können. Werden sie an einer untertägigen Preisanpassung gehindert, drohen bei globalen Preisschocks akute Liquiditätsengpässe.
• Legalisierte Kartellbildung: Bisher mussten Konzerne durch kleine, künstliche Preisschwankungen einen aktiven Wettbewerb simulieren, um Kartellbehörden zu beruhigen. Das Gesetz liefert ihnen nun die perfekte staatliche Ausrede, den Preis einmalig aufs Maximum zu setzen und dort verharren zu lassen.

Wie echter Wettbewerb zurückkehrt

Um das automatisierte Kartell der Preis-Algorithmen aufzubrechen, bedarf es einer anderen Anpassung der Spielregeln. Wenn der Gesetzgeber vorschreiben würde, dass ein einmal geänderter Preis für ein definiertes Zeitfenster – beispielsweise für exakt eine Stunde – zwingend eingefroren bleiben muss, entstünde wieder ein echter Wettbewerb. Eine Tankstelle hätte durch eine Preissenkung für 60 Minuten einen garantierten Preisvorteil gegenüber der direkten Konkurrenz und könnte über den Mengeneffekt signifikant mehr Kunden anlocken. Der betriebswirtschaftliche Anreiz, sich gegenseitig zu unterbieten, wäre sofort wiederhergestellt, da das sekundenschnelle Nachziehen der Wettbewerber blockiert wäre.

Einschätzung

Der Fall der asymmetrischen Preisregulierung an Tankstellen zeigt eindrücklich: Wer komplexe Systeme über rein restriktive Vorgaben steuern will, scheitert meist an der Realität der Märkte. Unternehmer wissen, dass sich Marktakteure stets rational an neuen Anreizstrukturen ausrichten. Nimmt man Betrieben die betriebswirtschaftliche Flexibilität, reagieren sie zwingend mit Risikoaufschlägen, die letztlich der Endkunde trägt. Für politische Entscheidungsträger, aber auch für Führungskräfte in der Wirtschaft gilt daher die Grundregel: Direkte Eingriffe in eingespielte Systeme erfordern ein tiefes Verständnis der tatsächlichen Mechanik und ungeschönten Wirkungszusammenhänge, nicht nur einen populären Grundgedanken. Nur so lassen sich fatale Fehlanreize vermeiden.

Dieser Beitrag basiert auf einem Originalbeitrag aus dem Unternehmer-Magazin.